Речь по делу Нотовича
Первая инкриминируемая статья «Новостей» имеет своим содержанием суждения по поводу метаморфозы, происшедшей в балансах 1888 года, с рубрикою «расходы, подлежащие возврату». Это составило и содержание статьи, и ее исходную точку.
«В прежние времена и даже 1 января 1888 года,— говорит газета, — в отчетах и балансах банка неизменно красовалась статья под заглавием: «расходы, подлежащие возврату». Подобное заглавие было весьма заманчиво. В самом деле, если, за всеми действительными расходами, получаются значительные прибыли, да еще имеется в перспективе возврат каких-то временно издержанных сумм, то чего же и желать лучшего.
«В балансе на 1 декабря, однако, эта успокоительная рубрика совершенно исчезла. Взамен ее появляется новая: «расходы по имуществам, состоящим за банком» — на сумму 914 339 руб. 55 коп. Расходы, «подлежащие возврату», каким-то чудом исчезли и выставили вместо себя горько-кислую цифру расходов, попадающих в бездонную бочку «имуществ, состоящих за банком».
«Но что это, собственно, за имущества, состоящие за банком? » — спросят читатели.
Вопрос вполне уместный.
Это та же история, что получилась с обществами городского взаимного кредита или с пресловутым Саратовским банком. Ссуды выдавались широко. Если злоупотребление и спекуляция вкрались в деятельность кредитного учреждения, построенного на начале взаимности, то в акционерном банке они почти неизбежны; это соответствует самой их природе.
Затем непосредственно следуют строки, в которых хотят видеть клевету. Это — сравнение с Саратовским банком.
Прежде всего эти строки сравнения обоих банков относятся исключительно к обвинению в широкой выдаче ссуд, как несомненно явствует из предшествующего текста. Кроме как об обширной выдаче ссуд, ни о чем другом, до этого сравнения не говорится. Во-вторых, сравнение относится к С. — Петербургско-Тульскому банку и его операциям, без указания на отдельные периоды существования банка и его правлений; поэтому, если наличный состав правления, действующий с 1882 года, не считает себя виновным в широкой выдаче ссуд, то оно и не имеет никакого повода принимать объяснения в этом отношении на свой счет. Все, что может принять на себя из статьи наличный состав правления С. — Петербургско-Тульского банка, это ту часть сравнения, в которой говорится, как о последствиях широкой выдачи ссуд — прикрытии неизбежных прорех — мнимых прибылей и недочетов первых годов существования банка. На свой счет могут отнести представители наличного состава правления и отчисление, при помощи отчетов, более или менее кругленьких прибылей. Таким образом, весь пассив, который могут поставить на наш счет наши противники по первой инкриминируемой статье, это — обвинение их в сокрытии убытков и недочетов и отчислений ими в свою пользу лишних прибылей.
Но прежде, чем я буду балансировать этот пассив, — а буду я его балансировать тогда, когда извлеку истинную сущность всех инкриминируемых статей, — я предложу краткое изложение теперь разбираемой мной статьи.
