Речь по делу Давида и Николая Чхотуа и др. (Тифлисское дело)

Адвокат Спасович В. Д.

Дедукция с помощью экспертов имеет следующий вид. Боль­шая посылка представляется в таком виде: если есть налицо при­знаки 1, 2, 3, то имело ли место удушение, или отравление, или из­гнание плода? Этого положения никто не может вывести, кроме спе­циалиста, не только специалиста по медицине вообще, но и специа­листа по судебной медицине. Есть люди, которые всю жизнь посвя­тили подаванию помощи живому больному человеку, которым, одна­ко, я не доверяю вовсе решать вопрос о причине смерти субъекта, ко­торого они не наблюдали живым, как не советую обращаться ко мне, хотя и юристу, по финансовому вопросу, потому только, что мне, как юристу, не может быть чуждо и финансовое право, или по вопро­сам по архитектуре, потому что я, будучи, например, искусным че­ловеком в построении речи, должен быть искусным и во всяком другом строении, даже каменных зданий. Большая посылка это по­ложение, недоступное для профанов. Но если оно в себе самом за­ключает противоречие, если оно чисто эмпирическое, то есть пред­лагает факт голый, но не объясняет законов факта, если оно, нако­нец, совсем противно популярному книжному значению, столь ныне распространенному посредством печати, то понятно, что и суд мо­жет и должен усомниться в большой посылке и либо эту посылку совсем отвергнуть, либо обойтись вовсе без экспертизы, или же об­ратиться к другим обер-сведущим людям, специалистам в квадрате.

Что касается до второй посылки, то она ставится так, в данном случае, например, на теле Андреевской найдены какие-то признаки.

соответствующие понятию убийства, удушения, отравления. В выводе этой посылки, которая заимствована из протоколов и свидетельских показаний, оба элемента, и судьи и эксперты, прини­мают одинаково живое и непосредственное участие, контролируя друг друга. Следовательно, если эксперт выдает за признак то, че­го никто из свидетелей не говорит, или то, чего вовсе нет в visum repertum, то суд вправе сказать: этого признака нет, он фальшив, это фантазия, устранить его совсем.

Когда есть обе посылки, то заключение следует само собой и его выводит сам суд, уже совсем без экспертов, причем он юриди­чески может и не вывести его. 533 статья Устава Гражданского судопроизводства применяется к уголовному производству. На ос­новании этой статьи суд не обязан подчиняться мнению сведущих людей, не согласному с достоверными обстоятельствами дела, но нравственно обязан подчиняться, коль скоро оно стойко и выдер­живает пробу тех критериев, которые я имел честь изложить.