Речь по делу Давида и Николая Чхотуа и др. (Тифлисское дело)

Адвокат Спасович В. Д.

А как же я могу опровергнуть, доказывать не бытие факта, что я не крал, что я не убивал, и должен я буду перед таким су­дом преклониться и сказать, я погиб, потому что воришка решил­ся меня оболгать и я его показания не опроверг.

Есть и другой свидетель, доставленный тоже Цинамзгваро­вым, некто Кирил Ковальский, лесной сторож в Дрэ, который по­казывал, что Д. Чхотуа похвалялся, что скоро по-прежнему сде­лается управляющим. К несчастию, он только слышал это от дру­гого сторожа, Георгия; к еще большему несчастию, этот другой сторож Георгий Модебадзе отвергает слова Ковальского, говоря, что ничего подобного не было и что он этого не говорил. На­прасно.

Слова Ковальского остаются. Делается предположение, что, может быть, был другой сторож Георгий и против этого предпо­ложения верить не помогает ничем не опровергнутое показание Д. Чхотуа, что лесников было немного и что одного из них толь­ко, и то свидетеля по слухам, доставил к следствию мировой судья — поставщик свидетелей, — это явление редкое, пикантное. Негодных этих свидетелей поставил Цинамзгваров. Есть и дру­гие, например, рыбаки, которые прежде прошли через его руки и уже им опрошенные доставлены к следователю. Показания их, данные Цинамзгварову, были потом закреплены формально. В те­чение всего следствия Цинамзгваров стоит посредине всех след­ственных действий, с ним советуются, когда допрашивают Церете­ли и других свидетелей из каторжников, его слушаются, все нити следствия скрещиваются в его лице, и если есть одно темное пят­но, которое уже судом немножко соскоблено, имя же ему Лоладзе, то есть еще другое, в противоположной стороне, которое назы­вается Цинамзгваров. Я не делаю Цинамзгварову той обиды, что­бы поставить его, хотя на одну минуту, рядом с полицейским офи­цером Ваалом Лоладзе: разница между ними громадная — та, что Лоладзе, как утверждают арестанты, выслуживается, а Цинамзг­варов является усердно бескорыстным разыскателем истины; но именно потому, что у Цинамзгварова более убеждения, я считаю влияние его гораздо злокачественнее лоладзевского, потому что в убеждении даже ложном есть магическая сила, оно сильнее крупповских пушек, оно заразительно. Я, в сущности, не удивляюсь, что и следователи им заразились. Да позволено мне будет на ми­нуту остановиться и обрисовать ту в высшей степени оригиналь­ную роль, какую играет в этом деле Цинамзгваров.