Речь по делу Давида и Николая Чхотуа и др. (Тифлисское дело)

Адвокат Спасович В. Д.

Вторая улика против Габисония заключается в том, что когда исчезла Н. Андреевская, когда исчезновение это огласилось и пришло даже много посторонних посетителей, в том числе Цинамзгваров, Сумбатов, Туманова и другие, то сходившие на площадку глядя сверху вниз, видели на обрыве человека с обвязанной голо­вой, кто говорит тряпкой, как, например, Варвара Андреевская, кто — башлыком, и этот человек внимательно следил за наблюда­телями, а когда его заметили, удалился в кухню. Человек этот ока­зался П. Габисония. Он говорил, что его трясла лихорадка. Его словам не хотели верить: он, дескать, притворяется больным. Наконец, и само странное его любопытство обличало его в пре­ступлении. Говорили, что он притворяется больным, хотя в скорб­ном листе значится, что он страдал давнишней лихорадкой. До­вольно взглянуть на этого исхудавшего человека, чтобы убедить­ся, насколько его жизнь сильно подточена сифилисом и кавказ­ской болезнью. Говорят, что он интересовался розысками, и ста­вят это ему в вину. Но, господа судьи, ведь это делает Цинамзгваров, который лично не знал Андреевскую, а так заинтересовал­ся сам, что и следствию-то доставил половину материалов. Спро­сите себя, неужели никто из вас, узнав, что случилось по сосед­ству что-то необычное, не пожелал бы поглядеть на это зрелище.

Но венец всех улик — в искусстве строить предположения смелые до невозможности, более тонкие, нежели паутинная сеть, это царапина над правым соском у П. Габисония, открытая 14 августа, следовательно, через три недели спустя после происшест­вия, на таком месте тела, которое я отношу к секретным, потому что не только в высшем классе, но и в простонародии на Кавказе никто этого места не обнажает; даже у русского мужика оно спря­тано под рубашкой, а у здешних — под рубашкой, архалуком и черкеской. Исходя из слов доктора Маркарова, что ранка эта могла быть отнесена ко времени, когда совершено преступление, то есть к 22 июля, суд связал эти два факта и вывел заключение, что царапина могла быть причинена Габисонии во время ссвершения убийства, но ставит между этими словами маленькую, ни­чтожную на вид частичку только: царапина только и может быть причинена Габисония при совершении убийства. Сказав это, зна­чит вывести заключение не о возможности, а о достоверности, то есть что Габисония при совершении убийства исцарапан. Позволь­те мне этот замечательный образец логики пояснить примером: 12 октября 1877 г. много людей ранено за Дунаем, под Горным Дубняком.